Wellbrook actieve loop antennes

[Frank]

Hallo allemaal

Ik heb mijn oog laten vallen op een actieve loop antenne van Wellbrook.
ALA 1530 ( MW & HF ) OF ALA 330S ( HF )

Heeft iemand ervaring met deze antennes Vindt het moeilijk te bepalen
welke eigenlijk beter is
De bedoeling is eigenlijk een goede ontvangst antenne voor 160 t/m 10
meter zonder de overlast van sterke MW stations en zo min mogelijk QRM

Alvast bedankt,
Frank

[w***@tetech.nl]

Post by Frank
Hallo allemaal
Ik heb mijn oog laten vallen op een actieve loop antenne van Wellbrook.
ALA 1530  ( MW & HF ) OF ALA 330S ( HF )
Heeft iemand ervaring met deze antennes Vindt het moeilijk te bepalen
welke eigenlijk beter is
De bedoeling is eigenlijk een goede ontvangst antenne voor 160 t/m 10
meter zonder de overlast van sterke MW stations en zo min mogelijk QRM
Alvast bedankt,
Frank

Dag Frank,

Of deze antennes verbetering geven (ten op zichte van wat je nu hebt),
is op voorhand praktisch gezien niet te bepalen. Ik heb zelf ook het
nodige met loops geëxperimenteerd (zowel passief, passief tuned en
actief).

Bij mij in een binnenhuissituatie (zolder) was alleen op MW
significante verbetering merkbaar ten opzichte van een E-veld antenne
(bijv monopool). Op HF (80m) geringe verbetering en op hoger HF
gemiddeld gezien geen verbetering (ten opzichte van kleine dipool).
Onder verbetering bedoel ik verstaanbaarheid van de signalen, niet de
absolute signaalsterkte.

Als het puur gaat om onderdrukking van harde MG stations, kun je ook
een sperfilter kopen/bouwen. Als je van experimenteren houdt, zou ik,
gezien de hoge aanschafprijs, eerst zelf wat experimenteren met een
getuned loopje op de plek waar je de Wellbrook loop zou willen
plaatsen. Het tunen geeft aanzienlijke signaalwinst (waardoor je met
een klein loopje kunt beginnen) en onderdrukt buiten-de-band signalen
(dus minder kans op overbelasting van de ontvanger). Mijn kleine
tuned loopje is 40*60 cm2.

Het nadeel is wel dat je voor iedere band opnieuw moet tunen, maar
voor het uittesten van het concept loopantenne voor ontvangst lijkt
het mij de investering waard.

Wim
PA3DJS
www.tetech.nl
zonder abc is het mailadres correct.

[PA1G]

Post by w***@tetech.nl

Post by Frank
Hallo allemaal
Ik heb mijn oog laten vallen op een actieve loop antenne van Wellbrook.
ALA 1530  ( MW & HF ) OF ALA 330S ( HF )
Heeft iemand ervaring met deze antennes Vindt het moeilijk te bepalen
welke eigenlijk beter is
De bedoeling is eigenlijk een goede ontvangst antenne voor 160 t/m 10
meter zonder de overlast van sterke MW stations en zo min mogelijk QRM
Alvast bedankt,
Frank

Dag Frank,
Of deze antennes verbetering geven (ten op zichte van wat je nu hebt),
is op voorhand praktisch gezien niet te bepalen. Ik heb zelf ook het
nodige met loops geëxperimenteerd (zowel passief, passief tuned en
actief).
Bij mij in een binnenhuissituatie (zolder) was alleen op MW
significante verbetering merkbaar ten opzichte van een E-veld antenne
(bijv monopool). Op HF (80m) geringe verbetering en op hoger HF
gemiddeld gezien geen verbetering (ten opzichte van kleine dipool).
Onder verbetering bedoel ik verstaanbaarheid van de signalen, niet de
absolute signaalsterkte.

Een getuned loopje heeft absoluut de voorkeur boven breedband. Tijdje
gebruikt hier. Zowel getuned, als ook de WL1030 en ALA1530

Tuned is het beste, dan de WL1030 en pas achteraan komt de ALA.
Overigens zijn de "magnetische" breedband loopjes wel degelijk gevoelig
voor spanningen. Een manltelstroomfilter helpt bij storing. Echter het
manltelstroomfilter niet direct bij de antenne plaatsen maar net buiten
de shack.

[w***@tetech.nl]

Post by PA1G

Post by w***@tetech.nl

Post by Frank
Hallo allemaal
Ik heb mijn oog laten vallen op een actieve loop antenne van Wellbrook.
ALA 1530  ( MW & HF ) OF ALA 330S ( HF )
Heeft iemand ervaring met deze antennes Vindt het moeilijk te bepalen
welke eigenlijk beter is
De bedoeling is eigenlijk een goede ontvangst antenne voor 160 t/m 10
meter zonder de overlast van sterke MW stations en zo min mogelijk QRM
Alvast bedankt,
Frank

Dag Frank,
Of deze antennes verbetering geven (ten op zichte van wat je nu hebt),
is op voorhand praktisch gezien niet te bepalen. Ik heb zelf ook het
nodige met loops geëxperimenteerd (zowel passief, passief tuned en
actief).
Bij mij in een binnenhuissituatie (zolder) was alleen op MW
significante verbetering merkbaar ten opzichte van een E-veld antenne
(bijv monopool). Op HF (80m) geringe  verbetering en op hoger HF
gemiddeld gezien geen verbetering (ten opzichte van kleine dipool).
Onder verbetering bedoel ik verstaanbaarheid van de signalen, niet de
absolute signaalsterkte.

Een getuned loopje heeft absoluut de voorkeur boven breedband. Tijdje
gebruikt hier. Zowel getuned, als ook de WL1030 en ALA1530
Tuned is het beste, dan de WL1030 en pas achteraan komt de ALA.
Overigens zijn de "magnetische" breedband loopjes wel degelijk gevoelig
voor spanningen. Een manltelstroomfilter helpt bij storing. Echter het
manltelstroomfilter niet direct bij de antenne plaatsen maar net buiten
de shack.
--
MVG. Gert-Jan PA1G
HF knutselhoekje:http://www.pa1g.nl    Nieuwsgroepronde:http://www.ng-ronde.nl/
Experience is what you get when you don't get what you want!

Dag Gert-Jan,

Mee eens, loopjes zijn ook gevoelig voor de E-veld component. Zelfs
met de beste balun (of iets equivalents). Vooral op hogere frequenties
is het goed te merken dat E aan H gekoppeld is. Het is (volgens mij)
bij mij de reden dat op hogere frequenties mijn loop geen betere S/N
ratio opleverde dan een gewone compacte dipool.

Hoewel lastig voor multibandbedrijf, ben ik het meet je eens dat een
tuned loop het beste resultaat geeft. Voor ontvangst is een kleine
loop voldoende en de balunfunctie is met inductief gekoppelde loop
eenvoudig te realiseren. Door de Q factor van de loop wordt het
oppervlak in feite met factor Q vergroot.

Groeten,

Wim
PA3DJS
www.tetech.nl